微创方法治疗脊柱结核的理念。因为与现今的脊柱结核治疗理念有冲突，不免引起新的PK话题。

1、脊柱结核不必要彻底清创。这是与传统脊柱结核外科治疗原则向悖的，其观点是彻底清创，甚至不惜切除病椎。我的观点：放脓术加上微创方法就可以治愈3/4的脊柱结核。我施行了3例“脊柱结核椎管内病灶内清除术”是这种观点的进一步实践。各位有心的站友可以帮我检索一下，是否有这样的术式。具体方法：背侧5－8厘米的切口，从单侧或者双侧椎板黄韧带间进入胸椎椎管（颈椎、腰椎不走这个入路），骨窗切口大小为1.5-5厘米，不破坏FACET关节，从这个切口进入椎管清创，处理椎间隙病灶，前方的脓肿等。优点：背侧一个小切口，不需要开胸。即使上胸椎内也非常方便。缺点：不进行椎弓根固定，不进行椎间植骨，患者仍然需要大约3个月的卧床时间。短期内对后凸畸形不处理。
2、提高病灶内药物浓度是根本。传统的用药方法是联合和顿服，可以目前的用药方法已经达到机体能够承受的最大量，再增加浓度会产生许多药物导致的肝、肾等副作用。微创方法另辟捷径，提高了病灶内的药物浓度，还不增加门脉循环的药物浓度。因此并没有明显提高肝、肾等副作用，所以没有影响到全身用药。
3、持续的观点。由于结合杆菌本质的原因，不要期望短期内就将脊柱结核治愈，它需要一个整体调理。改善机体状况，增加免疫力的过程。严格卧床（不必要石膏床）可以改善许多脊柱结核的症状，促进早日康复。而不必要借助内固定手术去稳定脊柱。
4、分期（阶梯）治疗的观点。对于活动期脊柱结核不要在结核活动期进行大的外科治疗，等到病灶稳定后，根据病情的严重程度再进行矫形等治疗要安全和保险的多。

后记：微创方法和观点将挑战传统的脊柱结核外科治疗方法，不免引起激烈的争论。其实对于治疗脊柱结核我一点都不激进，我是严重的保守派。我只是借助先进的医学影像学，将我们的外科手术做的更小；让治疗的效果更好、国家和患者的花费更低。
2008-7-18

摘录在DXY的一个回帖

在丁香园和临床工作中看到许多脊柱结核、感染、肿瘤的病例，对于新手可能是比较疑难，可是又不能每个病例均进行系统解释。对于站友们提交的脊柱结核讨论帖，微创的观点认为多数不需要开放手术、内固定手术。可是看到大家的回帖，多数主张开放手术，主张内固定治疗。

按照常理，庙不小的地方，病人多，手术越做越大。治疗疾病的方法：不是庙小小做，庙大就大做。我们不是“走自己的让别人无路可走”。而是“走自己的路，让大家评判”。任何方法期望获得大家的认可，就需要经得起临床的检验和大家的认可。这么轻的病变就进行开放手术，多数不会受到认可。

我认为：对于脊柱结核多数站友没有掌握它的治疗原则，杀死结核杆菌治愈疾病是目的，遇到药物治疗无法解决的问题，才考虑进行开放手术治疗。开放手术是特殊情况下的才可以应用的，因为它是能够造成巨大创伤和造成巨大花费的手段。微创方法提高病灶内药物浓度是重要和简单的方法，可以很快和有效达到治疗目的。有关理念请参考中华外科杂志发表的文章。

恰恰相反，由于教科书和学术期刊的误导，大家都以为脊柱结核就应该首选手术治疗，这是错误的。回想起来刚进入DXY时，曾经发帖子，摆擂台。想起来实在是狭隘加幼稚。学术交流，特别是认知是需要时间的，“革命是自觉的行为，不是别人强加能来的”。“百花齐放，百家争鸣”吗！我不反对开放手术和内固定手术，我也施行开放手术和内固定手术，我希望开刀的医生知道开放手术和内固定手术多数情况下不是最佳的选择。多数情况下仅仅限定于有脊髓压迫症状的病例为好。
2008-7-15